2008年次贷危机雷曼破产之后，金融行业最大的雷被引爆了。
3月11日，美国硅谷银行突然破产，一夜之间轰然倒塌，引发全球金融市场恐慌，整个创投圈周末难眠。
硅谷银行成立于1983年，至今40年历史，美国第16大银行，总资产2118亿美元，大约和国内杭州银行差不多的规模，主要客户并非一般民众，而是新创公司、科创企业和风险投资机构。
01
硅谷银行为何一夜破产？
1、美联储加息。
为了赚取息差，硅谷银行“短债长投”，将短久期、低成本的存款，投资于长久期的债券资产。久期越长，资本利得就越高，相当于加杠杆了。
硅谷银行的负债结构上，无息的活期存款，占到存款总量的一半。
2020—2021年，硅谷银行错误地判断美联储不会快速加息，将一半的资金（1000亿美元）投向长期固收资产（1-5年期美债和10年期以上的MBS），收益率大约1.6%，短债长投的期限错配高到离谱。
在低利率时代，在科技周期+美联储超级宽松的背景下，硅谷银行这种操作得到了市场的认可，股价一度从200涨到700。
然而，随着美联储急速加息，形势急转直下。当下美联储市场利率5.2%，也就是说储户的钱要付5.2%，硅谷银行不但息差没赚到，反而要倒贴3.6%利息给储户。
一方面让硅谷银行揽储成本变高，另一方利率上涨，导致债券下跌，硅谷银行因此遭受巨大的浮亏。
财报显示，硅谷银行去年投资浮亏高达152亿。
2、流动性危机导致“挤兑潮”。
随着经济放缓，从2022年下半年开始，科技公司遭遇了前所未有的寒冬，募集资金缩水，客户的流动性需求增加，不断取钱出来补充现金流渡过难关。
硅谷银行因此不得不卖出资产筹措流动性，把持有到期账户里的亏损资产变现，从浮亏到实亏。与此同时甩卖债券的消息一出来，迅速造成了市场的连锁反应，形成「挤兑」效应，最终导致悲剧发生。
仅3月8日一天，提现转移申请就超过了420亿美元，而硅谷银行，只有100多亿可用资金。
挤兑潮，成为“压垮骆驼的最后一根稻草”。
02
又一次“雷曼时刻”？
在升息周期过于陡峭的情况下，在资产端没有管理好利率风险的银行不止硅谷银行一家，第一共和银行等其他经营方式和客户构成较为类似的银行或也将面临相似的窘境。
那么硅谷银行破产，会不会产生蝴蝶效应，引发新一轮类似雷曼兄弟破产时的危机？
现在看来，这种可能性不大。
1、和雷曼不一样。硅谷银行的底层资产没问题（主要是国债和债券），这次的麻烦主要是流动性危机引起的。
2、雷曼2008年时总资产就有6000亿美元，硅谷银行现在总资产2000亿美元，可能还不如那时的600亿美元，体量也完全不一样。相对来说还是一个区域性、行业性明显的银行，不处于金融系统的核心位置。
3、硅谷银行并非典型的银行，而像一家虚拟的“创投圈集团”的财务公司，存户结构单一，以硅谷的科技公司为主，大多数银行客户群不像硅谷银行那么单一，所以传染的风险很低。
4、美国政府迅速介入。3月10日美国联邦存款保险公司（FDIC）快速出手，宣告硅谷银行破产，提供最高25万美元的保险。
3月11日，美国金融监管机构采取联合行动，为硅谷银行储户存款托底，从3月13日开始可以支取所有资金。
随着美国政府的快速出手兜底，制止挤兑风险扩散。硅谷银行破产的风险将可控，不会引发新一轮类似雷曼兄弟破产时的金融危机。
5、随着巴塞尔协议III的落地，全球主要金融机构的资本充足率都有明显改善，金融体系底盘非常稳固，全球金融监管体系对于金融危机的防范意识也非常强烈，和2008年不可同日而语，因此雷曼时刻再次发生的可能性并不高。
03
带来的经验和教训
硅谷银行“轰然倒下”，对于美联储后面的加息会是一种极大的约束，市场对美联储加息幅度的预期降低，这对包括A股，人民币汇率在内的中国资产都是利好。
从这件事情上，我们也可以吸取一些经验、教训。
1、注重现金流安全，不要轻易“短债长投”。
理财的本质是追求现金流的平衡。如果投资了一个好项目，但在赚钱之前必须把资金抽出来，那么赚钱也和我们没有什么关系了。
硅谷银行其实将美债等投资品持有到期，还是会赚钱的。但“短债长投”，现金流无法应付客户的挤兑，导致了破产倒闭的局面。
2、注意分散。
一方面，由于我们也有存款保险保障，同一存款人在同一家银行的本息赔付上限是50万。因此平时存款资金多的话，尽量分散存在几家银行，并且单家银行存款额不要超过50万，这样即使银行真倒闭了，也能保证兑付。
另一方面，将资金分散投资于现金、货币市场基金和适量的国债，政信债，而不是全部存入银行。
3、留意底层资产。
在投资前，记得看清产品的投向，搞清底层资产、风险等级、历史业绩，以免产生预期外的亏损。
04
私人财富学堂观点
1、美国政府的应对策略是影响本次事件未来走向的关键变量。
2、不要轻易“短债长投”，闪崩的那一天再后悔，就来不及了。
3、现金流是最重要的，现在的大环境下一定要维持正的现金流，提高自身资产抗风险能力。
